Литературный перевод

[Mickushka]

Эквиритмику иной раз и невозможно сделать из-за особенностей некоторых языков и их отличия от русского... Естественно, если пожертвовать смыслом ради формы - тогда и можно... Я, если честно, и эквиритмику не всегда понимаю... Но идеала никогда не достичь - нереально выучить все языки) По-крайней мере зарубежных поэтов лучше читать в оригинале явно

Ещё хочу заметить, что на сайте есть энное количество кхм, художественных переводов, на которые без слёз (смеха или жалости, когда как, уж не знаю, что хуже) и не взглянешь. Мне кажется, надо быть более строже в выборе размещения подобных переводов...

[Julie P]

Если мы говорим об эквиритмике с англ-фр-нем (а ведь мы о ней и говорим и не вдаемся в рассуждения о сложности перевода с восточных языков), то сделать ее всегда возможно, и это лишь вопрос профессионализма и таланта переводчика (для которого не встанет вопроса, жертвовать ли смыслом, ибо - нельзя).

Но идеала никогда не достичь - нереально выучить все языки) По-крайней мере зарубежных поэтов лучше читать в оригинале явно

Достичь идеала, или приблизиться к нему, можно в рамках одного-единственного языка и в этом направлении и работать.
Ну а про зарубежных поэтов - согласна, лучше! Ну а тем, кто не владеет языком - вперед, читать эквиритмику! Благо есть гениальные переводчики.. Те, кто переводил Шекспира, Байрона, Калевалу.. Один Маршак чего стоит

ПС : комментить худ.переводы на сайте после Маршака повременю.
Но при всем неоднозначном отношении к ним, они имеют место быть,
и у редакции есть определенная т.зрения по этому вопросу.

[Mickushka]

Я не выделяла именно англ-фран-нем, языков гораздо больше существует, на которых пишут - эти, согласна, перевести легко.

Я не говорю про абсолютно все переводы на сайте, а лишь про некоторые (правда, не малую часть). Всё-таки есть понятие художественных и литературных норм русского языка, которые невозможно выучить, а их надо чувствовать. Тогда хотя бы стоит делать пометки - волный перевод, художественный и т.д., а то они есть не везде.

Кстати есть большая разница в переводе стихов и песен. В стихах важна рифма, в песне - ритм, поэтому стихи-то эквиритмично полегче уж перевести, если вообще можно так сказать по отношению к поэзии)

[Julie P]

Про легкость я как раз и не говорила, это аццки трудно Вопрос был - возможно ли.
И стихи, и песни - это тот же подсчет слогов..
Слог лишний или недостающий - и уже не эквиритмика..

Оля, про нормы согласна, опять же. Но зачем пометки? Ведь человеку,с нормами знакомому, и так понятно после прочтения, что это за перевод. Большая часть таких переводов снабжены подстрочниками (так как идея худ.переводов воспринимается на ура далеко не всеми пользователями), а если нет - то эти недоработки известного периода постепенно устраняются. Ты сама, кстати, можешь поспособствовать появлению на сайте хороших подстрочников для таких песен ( или может, твоих художественных)?

[Val]

А Васька слушает, да есть.
Так вольный= художественный = литературный. Если совсем вольный, то это не перевод, а новый текст на музыку песни оригинала.
Есть подстрочник текста ПЕСНИ и есть эквиритмический перевод ПЕСНИ. И всё. Зачем огород городить. Я уже запуталась. Ну ещё промежуточный вариант- рифмованный, но не в ритм песни. Мутация для переводимой песни. Ни то, ни сё. Ни сердцу, ни голове.
Достоинства и недостатки построчника и эквиритмического понятны.

Но даже подстрочник может доносить не все тонкости текста.
А вот некоторые эквиритмические переводы доносят.

[Julie P]

Ни добавить, ни отнять. Согласна

[Mickushka]

Юля, поверь - к сожалению, не все видят разницы
Я могу поспособствовать конечно, только вот я обычно не перевожу того, что мне не нравится или что я не слушаю, раз уж только по просьбам трудящихся